В 2006 году на экраны вышел фильм «Бэтмен: Начало» режиссера — тогда ещё, как говорится, широко известного в узких кругах, а ныне весьма и весьма титулованного – Кристофера Нолана. Картина стала сенсацией в мире экранизаций комиксов, ибо господин Нолан с чего-то возомнил (о, ужас!), что из истории про супергероя с мышиными ушами можно сделать серьезное кино про человека и его место в этом мире. И вот спустя шесть лет, в преддверии выхода третьей части («Темный рыцарь: Возрождение легенды»), франшизу о Бэтмене уже называют «главной драмой современных поколений». Но сегодня не о «Темном рыцаре». Хотя тоже о комиксе и тоже о его новом прочтении.
Очевидно, что многим титулованным режиссерам не терпится пойти по следам вышеупомянутого К.Нолана, превратившего Бэтмена из картонного комиксоида в драматического персонажа. К примеру, скоро в прокат поступит новая интерпретация «Человека-паука» — фильм режиссера Марка Уэбба («500 дней лета»), который называется — как бы вы думали? — «Новый Человек-паук». Ну, вообще-то он «Amazing Spider Man» («Невероятный Человек-паук»), но наши прокатчики снова весьма топорно намекают недотепам-зрителям, что это именно НОВЫЙ Человек-паук (а то не дай бог те запутаются и не пойдут в кино).
Что ж, после просмотра перво-наперво хочется отметить, что в целом все верно: это и впрямь НОВЫЙ Человек-паук, но в то же время история о нем совершенно старая. Но давайте по порядку.
На мой взгляд, у «Нового Человека-паука» изначально было два явных преимущества перед оригинальным фильмом режиссера Сэма Рэйми 2002 года:
1) 3D-формат. Хотя как ярый противник трехмерщины, я почти не верю, что говорю это. Но одна из главных фишек Человека-паука как супергероя – полеты на паутине между небоскребами. И смотрятся такие 3D-похождения от первого лица впечатляюще, а порой даже захватывающе.
2) Серьезные актеры: харизматичный Эндрю Гарфилд (против унылого Тоби Магуайра в оригинальном «Человеке-пауке»), рыжая до мозга костей Эмма Стоун, почему-то ставшая здесь блондинкой (видимо, в противовес перекрашенной в рыжий белокурой Кирстен Данст в прошлой версии).
Правда, на вопрос о том, какой злодей краше — Рис Иванс в новом фильме или Уиллем Дефо в старом – нельзя ответить однозначно. Хотя Р.Иванс явно выглядит интеллигентнее своего предшественника, а это идет на пользу «серьезному «Новому Человеку-пауку».
Как видите, сюжет я не отнесла к сильным сторонам нового фильма, потому как ещё по первым трейлерам было понятно, что римейк очень прочно опирается в этом отношении на оригинальную историю. Да, создатели добавили немного реалистичности: к примеру, теперь главный герой, Питер Паркер, эволюционирует в Человека-паука по схеме «неудачник-ботан-ученый-супергерой», а не по прежней: «неудачник — и сразу супергерой». Но суть от этого почти не меняется.
Зрелищностью, разумеется, фильм порадовал, хотя не более и не менее, чем все качественно сделанные нынешние голливудские блокбастеры с бюджетами больше 200 миллионов долларов. Все вроде бы смотрится весьма мило, однако лично мне все равно глаз режут эти рисованные чудовища (да-да, здесь главный злодей – огромная ящерица) — это, на мой взгляд, хоронит всю драматичность на корню, детский мультик да и только. Вы, пожалуй, возразите: ну а что вообще серьезного можно снять про парня, наряженного в красно-синий латекс? А я в таком случае вновь припомню Кристофера Нолана и его трилогию про Бэтмена. И это даже не потому, что у Бэтмена латекс черного цвета.
Что ещё хорошего? Как и предполагалось – актеры. Здесь все отыгрывают на уровне, нет почти ни одного персонажа, который бы явно раздражал своей бесталанностью. Однако снова есть небольшая проблемка: выделить кого-то за особые успехи не получается, все вроде бы хорошо – и в то же время как-то средне. Эндрю Гарфилд отыгрывает Питера Паркера-Человека-паука на весь свой талант актера независимого кино, однако же почему-то в некоторых сценах он все равно слегка действовал на нервы. Может быть, как раз в силу своих способностей – попросту перестарался.
Очаровательная Эмма Стоун в роли подружки главного героя неожиданно разочаровала. Вернее сказать, от её героини остается чувство легкого недоумения – зачем она вообще была в фильме? Видимо, потому, что у Человека-паука как у уважающего себя супергероя по определению должна быть девушка. Вообще, в некоторой «картонности» героини Эммы нужно винить не актрису, а сценарий. Обычно Стоун играет невероятно колоритных девушек – и играет бесподобно! – а здесь она попросту не знала, что делать со столь однозначным персонажем.
Главный злодей, превращающийся по ходу сюжета в рептилию, в исполнении Риса Иванса также вызывает противоречивые эмоции. С одной стороны – серьезный английский актер (даже очень английский), а с другой – ящерица. Что радует, в этот раз мотивация главного злодея на тему «почему я хочу уничтожить этот мир» имеет под собой хоть какие-то логические обоснования, и история там весьма драматичная, но… Серьезно? Ящерица?!
Но что-то я рублю с плеча. Может показаться, что у этого фильма сплошные недочёты. Это совсем не так. Почти все просчеты компенсируются тем, что этот фильм снят очень по-человечески. Ты вроде как явно видишь все его минусы – но нравиться он от этого не перестает. И в этом, очевидно, проявился главный талант Марка Уэбба как постановщика «Нового Человека-паука».
Остается ещё вопрос о том, зачем нужно было переснимать историю про Человека-паука столь скоро после выхода последней части оригинальной трилогии? Видимо, это как раз тот случай, когда для хорошей идеи никогда не поздно. Или рано. Я что-то совсем запуталась.
Резюмирую: «Новый Человек-паук» хорош, но не идеален. Он явно лучше оригинального фильма, хотя по сюжетной части во многом повторяет его. Подкупая своей цельностью и амбициозностью, этот фильм, несмотря на все недостатки, скорее понравится вам, чем нет. Ах да, и смотреть рекомендуется исключительно в 3D. Всего хорошего!
