Быстро пробежались по всем пунктам повестки. Меньше часа потребовалось сегодня, 24 апреля, депутатам Муниципального Совета, чтобы рассмотреть все вопросы. Изначально их было девять, но один из них сняли. Не стали обсуждать внесение изменений в положение о порядке управлениям акциями, находящимися в муниципальной собственности.

С инициативой исключить вопрос из повестки вышла депутат Ирина Сахарова. Она пояснила, что такое предложение приняли на фракции «Единой России», куда входят почти все депутаты Совета.

— Как раз Дмитрий Станиславович [Рудаков] подошёл, — поприветствовала занимающего место рядом с ней главу города председатель Совета Светлана Кочегарова и параллельно поясняла опоздавшему к началу градоначальнику, — как раз обсуждаем снятие или включение вопроса, который на фракции обсуждали. Будем отзывать?

Дмитрий Рудаков высказался, что этот вопрос депутаты могут решить на своё усмотрение: заслушать доклад и озвучить сомнения, или сразу отложить.

— Предлагается принять повестку в целом, а дальше по ходу заседания мы с вами рассмотрим те замечания и посмотрим, насколько наше фракционное решение было правильным, — резюмировала Светлана Кочегарова.

Председатель была уже готова переходить к голосованию за повестку, но её остановили, напомнив, что от своей поправки Ирина Сахарова не отказалась.

— Есть определённые неточности, которые потом могут затруднять работу. Есть определённые двоякие толкования, и от администрации нам пояснений по ним не поступило, — настаивала Ирина Сахарова. — Давайте доработаем проект нормально.

Дмитрий Рудаков пояснил, что письма о снятии вопроса они подготовить не успели, но он готов отозвать вопрос устно. На этом варианте депутаты остановились и перешли к обсуждению оставшихся в повестке пунктов.

Весьма оперативно депутаты проголосовали за приведение в соответствие вышестоящим нормам правил благоустройства и осуществления земельного контроля, а также утвердили проведение профилактических визитов уполномоченными в этих сферах специалистами.

Пятым вопросом в повестке значилось внесение изменений в положение о размерах оплаты труда муниципальных служащих. По информации из пояснительной записки, проект приводит в соответствие постановлению регионального правительства размеры должностных окладов главы Рыбинска, председателя Совета (если он будет работать на постоянной основе), руководителя Контрольно-счётной палаты, а также оклады и надбавки за классный чин муниципальных служащих. Дополнительно на 20% увеличивается размер премий за выполнение особо важных и сложных задач.

По предложению администрации, фонд оплаты труда для каждой из пяти категорий муниципальных служащих увеличивается на 19 окладов в год. Например, для высших должностных лиц, к которым относятся заместители главы, предельное количество окладов станет равно 109.

— Закон устанавливает предельные значения, но не указывает нам, что мы должны привести в соответствие им размеры окладов. Почему мы идём по верхней грани? — поинтересовался депутат Владимир Пахарев.

— Нам с 2012 года не повышали больше, чем на 4% в год, иногда вообще пропускали. Мы пошли не по самому верхнему пределу. Остаток норматива у нас ещё имеется, — заверила первый замдиректора городского депфина Анна Богомолова. — Размер окладов у нас был изначально принят по верхнему пределу. Его устанавливали депутаты.

В итоге за прибавки депутаты проголосовали положительно. Следующий вопрос — о внесении поправок в бюджет — должен был поставить точку в истории повышения зарплат чиновникам. Так затраты на центральный аппарат администрации на 2025 год поправками увеличили на 94 миллиона рублей, главе «досталось» около трёх миллионов.

— Департамент ЖКХ: уменьшаются субсидии муниципальным предприятиям, заключившим концессионное соглашение, на погашение задолженности прошлых периодов. Минус 2,2 миллиона. С чем связано и о чём речь? — перешёл к не менее важной, чем зарплаты муниципальных служащих, теме депутат Данил Солодимов. — И куда передаём?

Докладчик Анна Богомолова пояснила, что речь идёт о выплате задолженности «Теплоэнерго» в адрес «ОДК — Сатурн» в рамках концессионного соглашения. Муниципальное предприятие смогло рассчитаться с кредитором само и получилась экономия в размере платежа за месяц. О целях, на которые перенаправят средства, представитель депфина рассказать не смогла. На помощь ей пришёл и.о. директора департамента ЖКХ Антон Андреев, который пояснил, что два миллиона передадут в департамент спорта, на покупку фан-барьеров в рамках обеспечения безопасности во время мероприятий по празднованию Дня Победы.

Ещё один вопрос, в рамках обсуждения которого возникла мини-дискуссия, касался согласования мены муниципального имущества на частное. А именно, трёх комнат в девятикомнатной коммуналке на Стоялой на отдельную однокомнатную квартиру в доме на улице 9 Мая. По словам представителей «Жилкомцентра», в итоге город избавится от неликвидной недвижимости, получит жильё в удовлетворительном состоянии и доплату в размере 600 тысяч рублей.

Возражений по согласованию мены у депутатов не было. Но, посмотрев презентацию с фотографиями муниципального имущества, возникли вопросы.

— У нас предусмотрено какое-то содержание муниципального имущества, чтобы оно не находилось в таком состоянии? — возмутился депутат Максим Мясцов. — На том фото, которое вы показали, какая-то помойка, склад мебели разрушенной. Мы за своим имуществом не следим, не содержим его? Давайте, может, какие-то деньги на это предусмотрим?

Представитель «Жилкомцентра» ответила, что они оплачивают счета за отопление муниципального жилфонда, стараются его осматривать, но количество «неликвида» настолько велико, что ресурсов на это не хватает.

— Нам проще избавиться от этого фонда, чем вкачивать деньги на его содержание. Всё, что хорошее, очередники быстро разбирают, — заявил глава Дмитрий Рудаков, а на замечание депутата, что хотя бы мусор можно убрать, ответил, что вывоз тоже стόит денег.

Проголосовав — тоже положительно — за последний в повестке вопрос, депутаты завершили заседание и разошлись.

Фото — Александра Кузнецова, «Черёмуха»

  1. А почему господин Андреев не рассказал, как Теплоэнерго будет оплачивать долги ГАЗПРОМУ и почему по сути муниципальное предприятие РГ не заплотило по графику Газовикам по прошлым долгам и подставило два предприятия на проценты и исполнительский сбор?
  2. Бахвалов то че приходил?

Поделиться мнением