Сегодня, 27-го июля, на очередном заседании Муниципального Совета депутаты из фракции «Единой России» большинством голосов убрали из повестки отчёт о деятельности председателя за 2016-й год. Ранее этот вопрос внесли депутаты Владимир Пахарев и Дмитрий Бондарев. В проекте решения значилось: «Принять к сведению отчёт о деятельности председателя Муниципального Совета городского округа город Рыбинск за 2016-й год и признать его работу неудовлетворительной».
На предыдущих заседаниях Пахарев и Бондарев открыто критиковали работу Долгова, вступали с ним в перепалки во время обсуждений. Не раз возмущались тем, что многие проекты решений вовремя не попадают в руки всех членов Совета, и не всегда формируются дополнительные комиссии для предварительного изучения сложных и спорных моментов.
Константин Долгов в интервью корреспонденту «Черёмухи» сказал, что готов был отчитаться, хотя не считает саму инициативу и неудовлетворительную оценку объективными.
Константин Долгов:
«Это такая месть людей за те вещи, которые я не исполнил по их требованию. Например, не взял господина Пахарева на постоянную основу. Он и внёс этот вопрос. Для чего? Постоянная основа нужна ему, чтобы пенсия была. Я говорю это открыто нашим горожанам, потому что уже надоело молчать. И пять-шесть депутатов, которые с начала избирательного срока поддерживали Пахарева, заходили ко мне и просили об этом. Я не считаю отсутствие большой пенсии у Владимира Пахарева основанием, чтобы брать его на постоянную основу. Именно поэтому и был внесён вопрос об отчёте председателя, который никогда ранее не рассматривался. Председатель — „первый среди равных“, он же это сам говорил, и такой же депутат. Я просто организовываю работу Совета».
Владимир Пахарев подтвердил, что совместно с несколькими депутатами- единомышленниками разработал вопрос об отчёте председателя, но отверг преследование корыстных целей.
Владимир Пахарев:
«Такая практика существует во многих заксобраниях, здесь нет ничего необычного. Да, у нас некоторое время назад отменили необходимость отчитываться о работе Муниципального Совета, в том числе о выполненных и невыполненных действиях его руководителя. Но мы решили возродить эту хорошую идею, почему нет? Единственное, что касается этой формулировки: было бы правильнее оставить вместо какого-то оценочного слова пропуск, и после рассмотрения депутатами его уже заполнить. Но оказалось, что так нельзя сделать. А написать, что работа председателя удовлетворительная была в 2016-м году, я не мог. Потому что так не считаю. Обвинения Константина Долгова в мой адрес о том, что я это сделал из-за пенсии или ещё чего-то подобного, считаю необоснованными».
Вопрос перенесли на одно из следующих заседаний Муниципального Совета. Принять или не принять отчёт Константина Долгова депутатам всё равно когда-нибудь придётся.
