Мы продолжаем смаковать перипетии рыбинской власти в спецпроекте «Шоу для политических гурманов». Устраивайтесь поудобнее, сегодня в повестке снова Муниципальный Совет. Но не очередное его заседание, а взгляд со стороны. Взгляд человека, не раз заявлявшего о неудовлетворительной работе депутатов.
«Черёмуха» открыта для разных мнений, а потому сегодня наш гость ― в прошлом и сам народный избранник ― директор МУП «Теплоэнерго» Леонид Иванов. Он расскажет, что, на его взгляд, творится в Совете, и как найти выход из ситуации постоянной нестабильности.
— Леонид Михайлович, вы были депутатом первого и второго созывов, а сейчас частый гость на заседаниях созыва третьего. Что можете сказать о работе нынешних избранников и той обстановке, которая там складывается?
— После многочисленных интервью у меня появилось ощущение, что депутаты, охотно обсуждая работу администрации, при этом не хотят посмотреть на себя. Взгляните на сайт рыбинского Совета. Это очень важно для оценки ситуации. Мы не увидим там ни одного депутатского отчёта о работе. И это основная проблема значительной части нынешнего представительного органа — много рассуждений о том, что власть, администрация должна за что-то отвечать, но крайне скупо – за что должен отвечать Совет.
— И за что же?
— Основная функция Совета — представлять интересы избирателей. А этого сейчас нет. Грань всегда была очень тонкой, ведь в деятельности депутата совмещаются личная позиция, интересы избирателей и корпоративные либо бизнес-интересы.
Третий созыв установил печальный антирекорд по числу проголосовавших за него избирателей. Казалось бы, у депутатов в такой ситуации должно появиться желание компенсировать этот разрыв путём активной работы в округе, с комитетами территориального самоуправления, старшими по домам, общественными объединениями. Не лишним было бы отчитываться перед горожанами, в том числе и в письменной форме.Но почему-то этого не видно. У меня, например, в каждый почтовый ящик избирателя раз в год попадал отчёт, а его электронная версия публиковалась в сети. Это была позиция всех «сатурновских» депутатов, и мы ей строго следовали. Сегодня этого нет. Получается, что нынешние народные избранники готовы задавать серьёзные и принципиальные вопросы администрации, но не готовы спрашивать с себя и за себя отвечать.
Я говорю об общей тенденции и не называю фамилий. Об избирателях нынешние депутаты вспоминают только когда нужно выйти на трибуну и кинуть очередной кирпич в сторону Рабочей, 1. Тогда приходит время цитировать «обращения с мест». При этом как ведётся работа с избирателями – практически никто не в курсе.
Поддерживающий депутата актив общественности сегодня чаще всего активен лишь от выборов к выборам. А у некоторых старших по домам и вовсе нарушен принцип беспристрастности, потому что выплаты они получают не столько из местного бюджета, сколько из средств некоторых управляющих компаний.
— Какой можно найти выход из этой ситуации?
— В первую очередь, вернуться к основам и стать настоящим представительным органом. Перед тем как голосовать, нужно не на фракцию собираться или бизнес-группу, объединённую интересами, а спрашивать у избирателей, у тех же старших по домам, у КТОСов своего округа, что они по этому поводу думают. Такая практика была раньше.
Второй момент: депутаты не склонны признаваться в конфликте интересов. Но готовы показывать по этому поводу пальцем на всех, кроме себя. У нас привыкли голосовать молча, потому что групповые интересы скрыты. Очень часто никто не понимает, с чем связано решение того или иного депутата. Ораторы в Совете одни и те же, а почему так или иначе голосуют остальные депутаты, людям не очень понятно.
Так, один из депутатов, высказывавший свою позицию в СМИ, настаивал, чтобы зимнюю уборку города поручили частным компаниям и ликвидировали соответствующий МУП. Давайте посмотрим сейчас на Ярославль, где срываются обязательства, в том числе и со стороны бюджета, но при этом частную компанию нельзя заставить работать. Можно занести в чёрный список, провести торги, выбрать новую. А если снег постоянно идёт, пока эти процедуры готовят, что делать?
Доведём ситуацию до абсурда: допустим, у нас нет муниципальных электрических и тепловых сетей, водоканала. Как вы заставите частников работать? ТГК-2 совсем недавно вводил ограничения даже для зданий правительства области по теплоснабжению. И причину эта частная компания нашла серьезную – долги бюджетных учреждений. Представьте, что инфраструктурные предприятия начнут ограничивать в Рыбинске подачу света, воды, тепла. А у них контракт и всё согласно договору: не оплачено — выключили. Сегодня город должен своим предприятиям критически большую сумму. Нетрудно представить, что бы случилось, если бы лозунг «давайте всё отдадим частникам» стал реальностью при таких долгах.
Работать с частными компаниями можно, когда бюджет города наполнен. И такой сценарий отвечает интересам конкретной компании или группы компаний, готовых взять на себя роль альтернативы, но при этом, полагаю, не отвечает интересам города. Конечно, долги нельзя наращивать до бесконечности. Но когда мы слышим из депутатской среды фразы «давайте что-то передадим от муниципальных неэффективных к частным эффективным компаниям», возникает вопрос: что будет, если вам не заплатят хотя бы рубль вовремя? Вы продолжите соблюдать обязательства? Будете продолжать кредитовать город? Нет, не будете, тогда и говорить об этом нечего.
Ещё один момент, когда, помимо корпоративного, появляется личный интерес. Некоторые решения, в том числе принципиальные, касающиеся судьбы принадлежащих городу активов, были, как мне кажется, приняты исключительно по причине личных конфликтов между рядом депутатов.
— Вернёмся к ситуации в Совете. Работа нынешнего созыва нестабильна, это видят многие. В чём, на ваш взгляд, причина?
— Когда твоя связь с избирателями минимальна, когда интересы твоего бизнеса скрыты от всех, ты, по сути, ведёшь себя как отдельный индивидуум и не представляешь никого, кроме себя, на твою позицию легче повлиять. Либо через бизнес-сферы, либо на тебя лично. Может быть, поэтому мы имеем частые перемены позиции, когда на комиссии голосуют за одно, а на Совете — за другое. А также нестабильный состав руководства Совета, меняющийся второй раз за два года.
Давайте присмотримся к народным избранникам внимательно: сколько из них готовы к пониманию городских проблем? Могу сказать честно, будучи в своё время одним из активных городских депутатов, я по-настоящему понял проблемы ЖКХ, только оказавшись внутри этой сферы. Готовы ли нынешние депутаты воспринимать информацию? Почему их сейчас так волнует проблема капремонта? Это, безусловно, очень важный вопрос, но он совсем не связан с полномочиями органов местного самоуправления города. Ответ прост: некоторые очень хотят заработать, поэтому и заявляют постоянно, что город собрал столько-то миллионов рублей, а они в город не попали. Скажите честно: они не попали к вам, вы не стали подрядчиками и не заработали, вам от этого плохо. Мне тоже непонятно, как тратятся деньги населения за капремонт. Но для решения этого вопроса инструментом воздействия должна стать законодательная инициатива Совета в областной Думе.
— И вновь извечный вопрос: что делать?
— Теоретически, механизмы отзыва местных депутатов никто не отменял. И голосование по отзыву можно было бы приурочить к осенним выборам в Госдуму. Но! Это требует высокой явки, а собрать нужное для отзыва количество избирателей будет очень сложно. Многие во всеуслышание бросаются идеей самороспуска Совета, например, когда девять депутатов складывают полномочия. Я не думаю, что в нынешних условиях продуктивно говорить, что «всех нужно разогнать».
Есть инструмент, который, по моему мнению, должным образом не задействован — партийный. Избиратели не понимают, что происходит на фракции «Единой России», не знают позицию партии, которую представляют большинство депутатов Совета. Люди приходят, запираются, принимают какое-то решение, а потом объявляют, что это все фракция решила. При этом все в городе уже привыкли, что через месяц, два, три, год, она может решить нечто противоположное. Должен совершенствоваться партийный механизм, должна быть для избирателя понятная и прозрачная позиция. Если кто-то из депутатов не хочет её слышать — выходите из этой фракции, кладите партбилет на стол, вступайте в другую партию, официально создавайте другую фракцию. Но будьте готовы к сопутствующим рискам: например, к тому, что вы в следующий раз проиграете выборы и не станете депутатом.
— Таким количеством скандалов может «похвастаться» только третий созыв, почему раньше ничего подобного не происходило, хотя рыбинцы всегда славились своим нравом?
— В каждом предыдущем созыве была «трехпартийная» система. В Рыбинске Совет всегда состоял из трёх групп — муниципалы, «моторщики» и предприниматели. Самым стабильным был второй созыв, где было по восемь представителей в каждой группе и один, двадцать пятый, депутат – председатель Совета. Был простор для компромисса. И то, что казалось автоматическим поднятием рук по воле Ласточкина, на самом деле было результатом диалога и тщательной подготовки решений.
В первом созыве большую роль играли персональные переговоры председателя и исполняющего обязанности главы. Во втором — это была коллективная работа. А сегодня все смешалось.
— Но почему так произошло?
— Здесь, на мой взгляд, ответственность должны разделить сразу несколько групп. Во-первых, на составе нынешнего Совета сказалась пассивность в выборах 2014-го года тогдашнего руководителя НПО «Сатурн» Ильи Фёдорова. Он решил, что заводские вопросы правильнее решать непосредственно с губернатором, а не с помощью депутатов, и «Сатурн» фактически отдал свои округа, уменьшив представительство вдвое, до четырёх человек.
Вторым проблемным моментом была позиция областной власти, которая в условиях ареста Ласточкина взяла на себя ответственность за формирование состава Совета. Активно поучаствовала в проведении кампании с минимальной явкой, отчиталась об успехах соответствующей политической партии, а потом сказала, что мы ни в чём не виноваты, это все городская администрация.
И третья группа, собственно, тогдашний состав администрации, который, напротив, в тех условиях, без Ласточкина, не стал идти на конфликт с региональным центром. Никто в Ярославле не стукнул кулаком по столу, сказав, что, мол, сами будем заниматься вопросами города и вместе с депутатами отстаивать гордое звание «Команды Рыбинска».
— Иначе говоря, компромисса ждать не приходится?
— Как можно планировать и контролировать процессы, если заранее был срежиссирован хаос? Были выбраны люди, не отвечающие даже перед теми, кто помогал им избираться. В настоящее время в Совете есть два неустойчивых большинства. Тот, кто сможет обеспечить перевес, сможет рассчитывать, что отработает срок без проблем. Сможет глава — один сценарий, смогут оппоненты — второй. Сегодня, после выборов главы, маятник качнулся в сторону первого сценария, но ведь буквально полгода назад все было наоборот.
В условиях неустойчивого большинства становится заметнее «парламентское болото», оно шатается из угла в угол, ищет к кому прислониться, кому «присягнуть на верность». Когда смещается центр силы, «болото» смещается вслед за ним.
Выход из ситуации, на мой взгляд, может быть только один. Совет с администрацией не должны быть в склоке – новости о них избирателя уже утомили. Ветви власти обязаны найти компромисс и вести диалог так, чтобы любое предложение, которое выдвигается, основывалось бы на законе, интересах рыбинцев и на максимальном исключении бизнес-интересов. В условиях отсутствия денег в городской казне поводы для ссор найти легко, только вот позитивного выхода из них не будет. Любое решение, даже самое непопулярное, должно приниматься исходя из того, что полномочия любой ветви власти заканчиваются, а город и горожане в нём продолжают жить.
