Их они задали сегодня, девятого сентября, на заседании постоянной комиссии по экономической политике.
Изначально планировалось, что депутаты соберутся ещё второго числа, но затем решили перенести встречу на неделю позднее. В повестке дня значились два вопроса: об использовании имущества открытых акционерных обществ, 100% акций которых находятся в муниципальной собственности, а также о согласовании залога недвижимого имущества, принадлежащего городу.
В собственности администрации находятся 100% акций четырёх акционерных обществ: «ПАТП №1», «Рыбинская горэлектросеть», «Рыбинская управляющая компания» и обслуживающая организация «Волжский-14». На сегодняшнем заседании комиссии представитель каждой из них рассказал о работе предприятия и ответил на вопросы.
Первым на трибуну пригласили генерального директора «ПАТП №1» Игоря Амплеева. Он рассказал, что здания и площади, принадлежащие транспортному предприятию, используются по назначению. Единственным исключением является 300-метровое помещение столовой, которое сдали в аренду.
Игорь Амплеев: «20-го августа мы заключили договор с индивидуальным предпринимателем. Он сохранит профиль и организует в здании столовой пункт питания. Для нас этот вид деятельности не был профильным, в связи с этим мы несли ежемесячные убытки в размере 200 тысяч рублей».
Ещё один вопрос, который интересовал депутатов: оказывает ли «ПАТП №1» услуги по техническому обслуживанию транспортных средств и на каком основании на территории предприятия находятся посторонние автомобили. Руководитель акционерного общества объяснил это проведением ремонта для некоторых организаций. Так «ПАТП №1» обслуживает школьные автобусы, транспорт пожарных частей.
Следующим к ответу народные избранники призвали своего коллегу Александра Сивкова, который руководит ещё одним муниципальным ОАО — «Рыбинской управляющей компанией». Совсем скоро — уже в октябре — в его ведение перейдёт и «Волжский-14». Сейчас компании находятся на завершающем этапе реорганизации. После чего стоимость единственной в Рыбинске управляющей компании, принадлежащей городу, увеличится с 40-ка почти до 70-ти миллионов рублей.
В собственности предприятия находятся свыше трёх тысяч квадратных метров складских, производственных и офисных площадей. Треть из них сдают в аренду. Это позволяет получать доход около четырёх с половиной миллионов рублей в год. Часть суммы идёт на оплату имущественного и земельного налога, коммунальных расходов. Оставшаяся — 2,3 миллиона рублей — в прибыль.
Депутата Владимира Пахарева заинтересовало, по достаточной ли цене сдаются площади, и кто выступает в роли арендаторов. Александр Сивков пояснил, что при определении цены они руководствовались существующими нормативами, которые составляют от 111-ти до 274-х рублей за квадратный метр в месяц. А площади предприятие сдаёт преимущественно собственным субподрядчикам.
Заинтересовали депутатов и финансовые операции, проводимые «Рыбинской управляющей компанией». Например, операция по реализации ценных бумаг на сумму 80 миллионов рублей. По словам Сивкова, это были векселя «Теплоэнерго». С этим муниципальным предприятием была связана ещё одна процедура, по поводу которой народные избранники попросили разъяснений — списание кредиторской задолженности на сумму 45 миллионов рублей.
Александр Сивков, генеральный директор ОАО «Рыбинская управляющая компания»: «У нас действительно произошло списание задолженности перед МУП «Теплоэнерго» на указанную сумму. Это связано с необоснованным начислением платежей в адрес нашей компании, которое произошло в 2008-м году. Это решение было принято в обоюдном порядке, без судебных слушаний».
На вопрос председателя комиссии по экономической политике Игоря Палочкина: последовало ли за этим соответствующее списание задолженностей с населения, Александр Сивков ответил отрицательно.
В процессе обсуждения работы данного акционерного общества у народных избранников вновь возник вопрос о том, чтобы выставить его акции на продажу, как это было ранее с бумагами «ПАТП №1» и «Горэлектросетью». На что, присутствующий на заседании исполняющий обязанности главы Леонид Можейко ответил, что в планах администрации подобных решений нет. Далее Леонид Чеславович, ранее говоривший об общем курсе на избавление городских властей от хозяйственной деятельности и всеобщей приватизации МУПов, рассказал о чрезвычайной важности управляющей компании, принадлежащей городу. О том, что в условиях плохой организации работы УК в Рыбинске, продавать единственную муниципальную «управляшку» нецелесообразно. А имеющиеся рычаги управления, лишь повысят качество обслуживания населения.
Замечание о том, что соседи в областном центре уже давно отказались от муниципальных управляющих компаний, так и осталось без ответа. Зато Александр Сивков заявил, что их компания, если понадобится, готова обслуживать все жилые дома в Рыбинске. К слову, сейчас доля ОАО «РУК» на городском рынке коммунальных услуг составляет 12%.
На этой мажорной ноте депутаты перешли к последнему докладчику — заместителю директора по экономике и реализации ОАО «Рыбинская городская электросеть» Виктору Пузикову. Основное беспокойство депутатов вызывает реализация инвестиционных программ и их продолжение, если в ближайшее время акции компании будут проданы на торгах.
Виктор Пузиков: «На развитие электросетей в Рыбинске предприятие тратит около 32-х миллионов рублей в год. Ведётся строительство нового распределительного пункта в Заволжье, новые сети и подстанции, которые свяжут левобережную часть города с основной сетью. Была приобретена подстанция в районе бывшей плодовоовощной базы. Эта необходимость возникла в связи с большим количеством обращений о подключении объектов. Сейчас идёт второй этап программы, который рассчитан до 2019-го года».
Немаловажным остаётся вопрос уличного освещения. На него в городском бюджете заложено 50 миллионов рублей в год. Примерно столько же рыбинская администрация задолжала «Рыбинским городским электросетям» за прошлый и нынешний годы.
Второй вопрос повестки дня — о согласовании залога для МУП «Теплоэнерго» — уже неоднократно обсуждался народными избранниками. Более того, горячий спор развернулся на августовском заседании Совета. Тогда решение было принято со второго раза. И вот вновь тема залога для нужд «Теплоэнерго» оказалась на рассмотрении у депутатов. Оказалось, что в процедуру проведения голосования прокралась ошибка — из 24-х присутствующих депутатов за повторное внесение вопроса в повестку дня проголосовали лишь 12, тогда как по правилам поднятых рук должно было быть не меньше 13-ти. Для исправления нарушений комиссия проголосовала повторно, хотя окончательное решение будет принимать общее заседание совета.
