Один пункт исключили: как в Рыбинске принимали поправки к правилам благоустройства

В новой редакции правил благоустройства, предложенной администрацией Рыбинска, городские депутаты обнаружили факт дискриминации собственников жилья, в том числе в многоквартирных домах. Поправки должны вступить в силу с первого сентября, но на рассмотрение Муниципального Совета документ вынесли в мае, даже не дождавшись заключения прокуратуры по данному вопросу.

Документ и таблицу изменений к нему уже рассматривали на профильной комиссии, поэтому докладчика — начальника управления мунконтроля Ольгу Прадед — освободили от необходимости зачитывать пункты правил. Сразу перешли к вопросам. Основную их часть задал зампред Совета Александр Сивков. Он же обратил внимание на пункт, по его мнению, нарушающий права собственников жилья.

— Уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяжённости домовладения производится собственниками земельных участков, — процитировал пункт 7.5.10 Сивков. — Все мы знаем, что собственникам квартир в МКД принадлежит на праве долевой собственности и территория, которая имеет свои границы. А мы, принимая эти правила, дополняем их ответственность землёй, прилегающей к их территории, вносим дополнительное обременение для них.

При этом, отметил депутат, при уборке других объектов — дорог, парков, общественных территорий — дополнения в виде прилегающей территории не предусмотрено.

— Я считаю, что либо мы транслируем эту норму на всех, либо убираем для владельцев домов, — высказался Александр Сивков.

Ольга Прадед пыталась убедить депутата, что данный пункт касается только владельцев частных домов.

— А какие у домовладений могут быть межквартальные проезды? Нет там междворовых проездов и тротуаров, — возразил Сивков и отметил, что не увидел в предоставленных документах заключения прокуратуры. — Вы понимаете, что этой фразой мы ставим в дискриминационное положение собственников домов, многоквартирных в том числе?

Ответа на эти вопросы у докладчика и других представителей администрации не нашлось. Как не нашлось и заключения прокуратуры.

— А почему заключения прокуратуры нет? — уточнил депутат Владимир Пахарев. — Может, подождать тогда с принятием правил? Тем более в силу они вступают только в сентябре. А то вдруг прокуратура найдёт там нарушения?

— Значит будет внесён протест, — ответила Пахареву председатель Совета Светлана Кочегарова.

Оказалось, что у прокуратуры действительно есть вопросы к правилам благоустройства. И как раз к тому пункту, на который обратил внимание Александр Сивков. Представитель ведомства отметила, что обязанность по уборке междворовых и межквартальных проездов является излишней для собственников и управляющих компаний, так как эти территории им не принадлежат.

— Мы в прошлом году принимали правила благоустройства было много вопросов. В этом году мы опять спешно должны проголосовать за них, — выступила депутат Ирина Сахарова. — Светлана Валерьевна [Кочегарова], вы не имели права выносить этот вопрос на заседание Муниципального Совета если отсутствуют документы, в том числе заключение прокуратуры. Правила благоустройства в городе должны быть, чтобы люди содержали имущество в должном виде. Но мы не должны использовать правила как инструмент для зарабатывания денег.

Выслушав мнения коллег, председатель вынесла вопрос на итоговое голосование. Владимир Пахарев предложил исключить из редакции спорный пункт, к содержанию которого вопросы возникли и у депутатов, и у прокуратуры.

— Мы в любой момент можем рассмотреть правила благоустройства и рассмотреть изменения в них, — стояла на своём председатель. — Отсутствие заключения прокуратуры не является причиной для отказа в рассмотрении. Предлагаю принять решение в целом.

Владимир Пахарев настаивал, что прокуратура уже высказала своё мнение, пусть и в устной форме, указав на нарушение закона.

— Я как депутат не могу за это голосовать, так как это противоречит закону. Давайте исключим спорный пункт, — призвал депутат Пахарев.

В поддержку его позиции высказалась и Ирина Сахарова.

— Принятие нормативно-правового акта, не соответствующего законодательству, для депутата может повлечь лишение полномочий. Вы, Светлана Валерьевна, сейчас ставите вопрос на голосование. Насколько необходимо принимать правила сейчас в такой противоречивой редакции? За что мы будем голосовать? За то, что нарушает закон? — засыпала председателя вопросами депутат.

Светлана Кочегарова вынесла предложение Владимира Пахарева об исключении спорного пункта на голосование. Инициативу поддержали большинство присутствующих. В итоге документ приняли без этого пункта. Другие поправки в основном носят уточняющий характер. Но депутаты обратили внимание на неоднозначность ряда формулировок.