Депутаты отказались слушать отчёт зампреда Муниципального Совета, который работает на постоянной основе и получает зарплату

На заседании Муниципального Совета, которое прошло накануне, 28-го января, немало споров и разногласий вызвала сама повестка. Около 15-ти минут депутаты потратили на то, чтобы часть вопросов, вынесенных заранее на рассмотрение Совета, исключить, а некоторые, наоборот, утвердить к рассмотрению.

В первоначальном плане заседания, помимо прочего, значился отчёт о результатах работы заместителя председателя Совета Андрея Голубина. Должность зама, как и председателя, предполагает работу на постоянной основе, то есть с получением заработной платы. Депутат Нина Чистякова посчитала, что слушать отчёт — смысла нет.

— Я выражу своё мнение, мне его никто не навязывал, — выступила Чистякова. — Голубин выполняет указания председателя, он фактически его подчинённый. Ладно бы ещё отчитывалось первое лицо Совета. Вы хотите, чтобы он отчитался, сколько раз он сходил куда-либо? У него есть чёткое задание и тот, кто его по праву может контролировать. С каких пор определён порядок отчётов замов?

— Председатель Муниципального Совета — всего лишь первый среди равных, а его заместитель по экономике и финансам, коим выступает Андрей Голубин, не является его «порученцем», — заметил депутат Александр Соколов.

Депутат Владимир Пахарев — по его инициативе отчёт Голубина включили в первоначальную повестку — напомнил коллегам: в регламенте работы самого представительного органа власти есть указание о том, что председатель и его заместитель подотчётны Совету, а, значит, запрос вполне обоснован.

— Депутат имеет право включить в повестку любой вопрос. А вот голосовать за него или нет — пусть каждый решает. Мне интересно, чем занимается заместитель председателя. А если, например, ему рассказать не о чем, то это уже совсем другое дело, — отметил Пахарев.

Александр Соколов попытался выяснить у самого Андрея Голубина, готов ли тот выступить с отчётом о работе за прошлый год. Но председатель Константин Долгов заметил, что вопросы депутатов друг другу в таком виде не предусмотрены. «Нужно будет — выступлю», — с места отозвался Голубин.

Вопрос, слушать отчёт или нет, вынесли на голосование. Так же поступили ещё с двумя пунктами повестки, внесёнными на рассмотрение Владимиром Пахаревым. Депутат предлагал пересмотреть действие Положения об оплате труда муниципальных служащих и включить в план работы Совета отчёты о реализации программ в рамках «Стратегии развития Рыбинска».

— Что будет, если сейчас мы снимаем эти проекты с повестки дня? Ведь теоретически депутат Пахарев сможет внести их в повестку следующего заседания? Мы так и будем исключать их из повесток будущих заседаний? Не лучше ли потратить время сейчас и всё-таки рассмотреть их? — предложил депутат Александр Соколов.

Председатель Совета Константин Долгов кратко возразил: будут предложения — депутаты примут и по ним решения. В итоге большинством голосов депутаты исключили все три вопроса из повестки. Отчёт о работе Андрея Голубина слушать не стали.

— Мне стыдно за всё это, я вообще не голосовал, — прокомментировал с места ситуацию сам Владимир Пахарев.