Включить в план приватизации или нет? Глава Рыбинска и депутаты поспорили о судьбе Лоцманской биржи

Январское заседание Муниципального Совета, которое состоялось накануне, 25-го января, получилось очень горячим. За час Рыбинск едва не остался без плана приватизации, а количество нервных клеток у депутатов и главы Рыбинска заметно сократилось. Вопрос, на который изначально закладывали 10 минут, вылился в событие, ставшее основой для свежего выпуска «Политшоу».

Подозрения, что, как говорил Винни Пух, «это ж-ж-ж неспроста», появились, когда часы показывали 10. На это время было назначено заседание Муниципального Совета, но в зале депутатов не было. «Задерживаются на фракции», — объяснили приглашённым и журналистам.

«Фракция» — это заседание отделения «Единой России», к которой относятся абсолютное большинство депутатов нынешнего Совета. Обсуждение — на него выносят важные решения — происходит за закрытыми дверями. Как правило, на фракции принимают единую «линию», которой затем придерживаются на Совете. В этот раз депутаты явно не договорились.

После того, как заседание Совета началось, глава Рыбинска Дмитрий Рудаков попросил паузу на несколько минут и удалился из зала с директором городского департамента имущественных и земельных отношений Ольгой Наумовой — докладчиком по двум вынесенным на заседание вопросам.

Далее заседание пошло по регламенту: приняли повестку за основу, добавили дополнительный вопрос. Внесение изменения в прогнозный план приватизации обычно споров не вызывает. Тем более объекты уже были в аналогичном документе, датированном 2023-м годом. Но что-то пошло не по плану.

— Предлагаю исключить из списка ряд объектов, для дальнейшей конструктивной проработки этого вопроса. Лоцманская биржа, часть Мучного двора и усадьба Михалковых. Для того чтобы полностью вникнуть в этот вопрос и разобраться, — внёс предложение депутат Данил Солодимов.

А дальше начались торги.

— У нас есть предложение ответное: давайте исключим Мучной двор и усадьбу Михалковых. Лоцманскую биржу исключать нельзя. У нас по ней порядка 30-ти миллионов расходных обязательств. И не хотелось бы останавливать работу с крупным инвестором, который бывает раз в жизни, — взял слово Дмитрий Рудаков. — У нас есть инвестор, меценат я бы сказал, который имеет опыт большой реставрации в Суздале. Мы ведём работу с ним по созданию на базе Лоцманской биржи концертного зала. Не хотелось бы эту работу останавливать.

Также депутатам посоветовали подумать, из каких трат можно перенести необходимую на содержание Лоцманской биржи сумму, сопоставимую с содержанием «минимум трёх спортивных школ».

— Лоцманская биржа — это порядка 100 миллионов на реставрацию. Он [инвестор] предварительное согласие дал на такие вложения. Останавливать такую работу сейчас будет, я считаю, крайне неконструктивно к работе с центральной частью города, — продолжал глава. — В течение 30-ти лет источников никаких — муниципальных, региональных, федеральных — на реставрацию биржи не находилось. Никакой спешной продажи не будет. До продажи мы обязательно будем консультироваться с нашим ВООПИиКом.

Завершил свою речь Дмитрий Рудаков обращением об ответственном подходе при голосовании по данному вопросу.

— Мы просим более детально рассмотреть вопрос и принять по нему решение на следующем заседании. Я как депутат хочу иметь больше информации по будущему этого объекта. Если есть инвестор, хотелось бы с ним увидеться и понять серьёзны ли их намерения, — высказался депутат Илья Коршунов.

— Если у инвестора действительно серьёзные намерения по восстановлению объекта, то подождать до следующего заседания не составит труда, — поддержал коллегу Солодимов.

Впрочем, такого мнения придерживались не все депутаты.

— Я полагаю, мы должны идти в ногу с администрацией, конструктивно работать, и доверять тем словам, которые до нас доносят. Я считаю, что мы не все компетентны, чтобы давать оценку привлекательности этого объекта, дальнейшего его использования, — встала на защиту администрации депутат Ирина Сахарова.

Обстановка накалялась. Мнения сыпались одно за другим.

— Я на каждом Совете повторяю и буду повторять: главные в решении такого вопроса — депутаты. Они принимают решение, включают в план приватизации, дают разрешение администрации продать этот объект. И только после этого исполнительный орган — администрация — продаёт или не продаёт этот объект, — напомнил Владимир Пахарев. — Если администрация проделала большую работу, то я как депутат задаю вопрос: расскажите мне об этой работе.

Заботил депутата Пахарева и тот факт, что ещё до внесения объекта в план приватизации, администрация говорит и об инвесторе, и о сумме, которую планируется вложить в Лоцманскую биржу.

— Это по закону, что мы обсуждаем до того, как продать? Может ещё и условия под какого-то человека сразу определим? Или это должен быть конкурс? Кто сказал, что он купит, а не кто-то другой? — возмущался депутат. — Ни один глава не принимал решение о продаже этого здания, потому что понимал, что оно знаковое. Там сделан ремонт за федеральные и региональные деньги. Это здание простоит ещё 10 лет и ему ничего не будет. Есть гранты президентские, мы туда попытались войти? Эти вопросы возникают. Депутат, принимая решение, должен понимать, за что он голосует. Если я не понимаю, то я задаю вопросы, нравятся они кому-то или нет.

В разговор вновь включился глава Рыбинска.

— Некорректно говорить, что это делается под конкретного покупателя. Никто фамилии покупателя не называет. Наличие хотя бы одного инвестора является основанием для вынесения объекта на конкурсные процедуры, — ответил Дмитрий Рудаков. — А то, что вы говорите, что ни один глава не занимался вопросом продажи объекта, открою вам секрет: как минимум один глава в течение пятилетнего срока, предыдущий глава, занимался. Я тогда был в команде и смотрел варианты. За 30 лет не нашлось интересантов. И если мы будем принимать решение об отмене, то мы отпугнём всех инвесторов. Мы сделаем, конечно, как Совет считает нужным, но я предлагаю ответственно отнестись.

Далее глава рассказал о потенциальном продолжении ремонта Лоцманской биржи, который без инвестора пойдёт «черепашьими темпами».

— Пусть каждый сейчас примет решение то, которое считает нужным. Вопросов задано много, вопросы по существу. Я предлагаю принять решение самостоятельно, поскольку на фракции не определились с единым консолидированным решением, — поставила точку в обсуждениях председатель Муниципального Совета Светлана Кочегарова.

А потом произошло то, что сложно было представить. При принятии проекта администрации за основу не набралось нужного количества голосов и документ оказался отклонённым. Другими словами, депутаты отменили весь план приватизации на 2024-й год.

— Мы с вами голосуем за план приватизации. Он должен быть. Текущая работа по объектам должна идти, оценка, выставление не торги. Будут объекты продаваться или нет, это уже другой вопрос, — высказался по итогам голосования зампред Совета Александр Сивков. — Мне кажется, что у некоторых наших коллег решение по некоторым объектам не сложилось. Может быть какое-то время не включать их, дополнительно изучить, может быть сходить на них посмотреть. Изучить документацию.

— Как нам это можно сделать? — задала вопрос Светлана Кочегарова.

Владимир Пахарев, будучи самым опытным депутатом и знатоком регламента, объяснил, что проект должен быть внесён заново и должен пройти комиссию.

— У нас любой депутат может сходу внести любой вопрос. Предлагаю вернуться к повестке и внести вопрос о внесении изменений в прогнозный план приватизации на 2024-й год, — не согласилась со старшим коллегой депутат Светлана Соколова.

— Давайте мы снимем проект и выставим заново, — вновь взял слово глава и, обратившись к директору департамента Ольге Наумовой продолжил, — только, наверное, уже новый директор департамента будет вносить, при такой степени проработки и согласования.

Снять вопрос главе не дали. Предложение Светланы Соколовой поддержали, предварительно поинтересовавшись, разделяет ли его администрация.

— В гротеск-то не будем превращать. Нашу мы позицию высказали. Если депутаты принципиально против трёх объектов, что нам лбом-то колотиться. Вы принимаете решение, ответственность я объяснил. Миссия наша исполнена. Дальше мы будем делать то, что вы решили, — высказался глава. — Я считаю, что депутаты, которые сегодня проголосовали против, запороли серьёзную работу. Вряд ли инвесторы в такой ситуации будут стоять к нам в очередь. Сейчас нам нужно решить вопрос о плане приватизации целиком без трёх объектов. По остальным объектам спора нет, процедура по ним пройдена неоднократно.

Инициатор поправок Данил Солодимов поправил главу, уточнив, что депутаты не отказались включать объекты, а всего лишь попросили более качественно проработать вопрос.

— Дмитрий Станиславович сказал, что на тех людях, которые проголосовали неправильно, вся ответственность. Подождите, а зачем сейчас кого-то упрекать? Мы изначально попросили: дайте время, чтобы разобраться в вопросе. Это простая просьба: давайте перенесём решение по этим трём объектам на другой день, — аргументировал позицию депутат.

— Депутаты попросили отложить. Вы отвечаете: не важно, что вы хотите, мы сейчас это решение «проломим». А потом говорите о какой-то консолидированной работе с Советом, — обратился к главе Владимир Пахарев. — Вы хотите, чтобы завтра этих депутатов, которые хотели, чтобы к их мнению прислушались, а мы их отчекнули, во врагов города их записали? А потом они будут все решения блокировать, потому что их обидели. Зачем это нужно? Вы же сто раз говорили: давайте вместе работать.

Вслед за Светланой Соколовой, внёсшей проект в редакции администрации, Владимир Пахарев внёс свой вариант документа, исключив спорные объекты.

Далее обсуждение стало ещё более эмоциональным, а депутаты едва не перешли на личности. Успокоившись, проголосовав за возвращение к повестке и внесению в неё предложений Соколовой и Пахарева, депутаты всё же решили обратиться к юристу Совета. Александр Кнутов объяснил, что внести проект в сложившейся ситуации может только глава.

Ещё несколько минут назад готовый исключить спорные объекты, Дмитрий Рудаков внёс проект в первоначальной редакции, «чтобы не путаться». За предложенные Данилом Солодимовым поправки голосовали отдельно. В зале слышались и нервный смех, и фразы «я уже ничего не понимаю» и «за что голосуем». В итоге принятой оказалась первоначальная версия прогнозного плана приватизации, предложенная администрацией. Спорные объекты в ней остались. Поправка Солодимова нужного количества голосов не набрала.