«Во избежание интриг» рыбинские депутаты отказались от тайной процедуры отзыва председателя Мунсовета

Менее двух суток потребовалось депутатам Муниципального Совета в Рыбинске, чтобы разработать решение о внесении поправок в регламент собственной работы, предусматривающее изменение процедуры отзыва председателя. Так же — быстро — организовали комиссию. В итоге — решение принято. Теперь голосование по отзыву председателя должно быть открытым, а не тайным.

Изначально на четверг, 29 января, было запланировано только заседание Мунсовета. Но вечером во вторник депутатам разослали приглашения на комиссию по местному самоуправлению, назначенную на половину десятого утра.

Впрочем, перейти непосредственно к работе комиссии удалось не сразу. Некоторых присутствующих депутатов интересовал вопрос: чем вызвана необходимость внесения изменений в регламент и почему всё делается в спешке.

— В понедельник мы собрались на заседание рабочей группы по регламенту, и в связи с тем, что в ближайшее время нам будет направлен проект нового Устава, приняли решение никаких поправок в регламент сейчас не вносить, — высказался депутат Владимир Пахарев. — В чём причина спешки?

Председатель комиссии Полина Щедрина пояснила, что 27 января в Совет поступило письмо из министерства регионального развития, где предлагается рассмотреть возможность изменения регламента и предусмотреть в нём открытое голосование вместо тайного при выборе и отзыве председателя. Этот документ не был адресован конкретно Рыбинску, а предназначался для тех муниципальных образований, которые не затронула проводимая реформа местного самоуправления.

— Я общался с правительством и губернатором по данному вопросу, — включился в разговор глава Рыбинска Дмитрий Рудаков. — Во избежание интриг всевозможных и нестабильности политической системы, мы решаем этот вопрос, чтобы не было внезапных отстранений председателя — моментов, которые полностью дестабилизируют политическую систему в городе. Отстранение никак с Уставом не связано, оно урегулировано в регламенте.

Присутствующий на заседании комиссии представитель областного министерства Вячеслав Соколов объяснил, что цель изменений — унифицировать процедуры, которые происходят в муниципальных округах.

— Мы предлагаем не ждать новых уставов, если изменения в регламент можно принять прямо сейчас, — предложил Соколов.

Владимир Пахарев посоветовал представителю министерства обратить внимание на процедуры выборов и отзыва руководителей на других уровнях, напомнив, что и в Государственой Думе, и в Совете Федераций, да и в Ярославской областной Думе предусмотрено тайное голосование.

— Вы пытаетесь забирать наше право определять тайным или открытым голосованием выбирать и снимать председателя. Это мы решим нашим Уставом, — не успокаивался Владимир Пахарев.

Дмитрий Рудаков заметил, что депутат смешивает избрание и отзыв, и что речь идёт о последней процедуре, которая прописана не в Уставе, а в регламенте.

— У нас под председателем зашаталось кресло и Полина Евгеньевна вносит этот срочный проект, чтобы остановить эту ситуацию, так что ли получается? — задал вопрос Илья Коршунов и тут же был одёрнут главой, который просил воздержаться от фразы «зашаталось кресло». Впрочем, это не заставило депутата отказаться от продолжения темы: — Если мы в понедельник собирались обсуждали регламент и вопросы подобные не звучали, а на следующий день приходит письмо о срочном проведении комиссии. Это заставляет задуматься, не связано ли это все вместе. Разъясните уж, пожалуйста.

Полина Щедрина пояснила, что встреча была 26 января, а письмо пришло на следующий день.

— Что мешает дождаться Устава и внести изменения вместе с другими муниципальными образованиями, проработав все вопросы. Здесь вопрос чётко касается определённого функционала, мы это видим. Получается, что это делается под какую-то ситуацию. Так что ли? — настаивал на ответе Коршунов.

— Регламент у нас действующий, письмо получено сейчас и изменения мы можем внести сейчас. Что нам мешает это сделать? — ответила вопросом на вопрос Полина Щедрина.

Спустя 20 минут обсуждений фактически заседание комиссии ещё не началось, так как повестка не была принята. Исправив этот факт, за трибуну пригласили докладчика — юриста Мунсовета Александра Кнутова.

— Мне за последние два дня пришло два варианта, а на столе — третий. Пояснительная записка за подписью председателя, а в первом варианте она была за подписью Щедриной. Как вы готовите юридические документы, рассылаете их, если они не проработаны? — поинтересовался у юриста зампред Совета Александр Сивков.

Александр Кнутов объяснил, что изначально в проект хотели внести ещё и процедуру отзыва заместителей председателя Совета, поэтому депутаты и получили несколько вариантов проекта решения.

— Почему сейчас инициирован вопрос об отзыве председателя — мне непонятно. Может поднимет руку тот, кто его планирует отзывать? — обратился к присутствующим коллегам Сивков. Поднятых рук никто не заметил. — Если мы примем это решение, то на любом другом заседании мы можем подойти к исполнению регламента не так, потому что главный для нас Устав. Эта возня ни к чему нас не обязывает. Примем мы это, или не примем — ситуация не поменяется. Голосовать за проект смысла я не вижу.

Несогласных с зампредом оказалось 12 человек — столько членов комиссии поддержали предложенный проект. Чуть больше — 14 человек — остались в зале к моменту рассмотрения этого вопроса на заседании Совета. Ряд избранников намеренно покинули помещение.

Начавшееся с опозданием на четверть часа заседание Совета заняло менее 10 минут. Практически без вопросов, без заслушивания докладов и без обсуждений, оставшиеся дружно поднимали руки за поправки к бюджету, за согласование мены, и за открытость голосования при отзыве председателя. Если раньше недовольство председателем можно было высказать, опустив в урну безликий бюллетень, то теперь за выпадом «против» могут последовать «санкции».

Фото из архива «Черёмухи»