«Попиарились и заканчиваем?». Историк Леонид Иванов — о продаже усадьбы Наумова и других ценных объектов

На прошлой неделе депутаты Муниципального Совета согласовали внесение в план приватизации усадьбы Наумова и здания бывшей Мариинской гимназии, тем самым разрешив администрации Рыбинска продать эти объекты культурного наследия.

Материал «Черёмухи» о том, как принималось решение, вызвал немало дискуссий, касающихся и действий депутатов, и методов администрации. Ниже приводим мнение ещё об одном аспекте вопроса — о будущем реализуемых сейчас и в дальнейшем зданий с исторической ценностью.

Своим видением ситуации поделился историк, экс-депутат Муниципального Совета Рыбинска, член ВООПИиК Леонид Иванов:

После внесения в план приватизации Лоцманской биржи мы говорили о том, что в городе должна появиться новая имущественная политика по отношению к объектам культурно-исторического наследия. Это относится и к усадьбе Наумова, и к той же Мариинской гимназии.

Первое — когда вы продаёте такое здание, вы должны озвучить тот объём охранных обязательств, который объект имеет.

Второй момент. После истории с Лоцманской биржей, я полагал, что будет проводиться некая дискуссия с участием и администрации, и горожан, и депутатов. Соответственно, появится дополнительный раздел в положении об управлении муниципальной собственностью в Рыбинске.

Третий момент — подобные решения о включении памятников в план приватизации не должны сопровождаться маленькими обоснованиями, мол, денег нет в бюджете, денег нет на содержание. Обязательно должны быть раскрыты затраты на содержание, на коммунальные платежи, на электроснабжение, на охрану и так далее, а не просто констатация факта нехватки средств.

Четвёртый момент — варианты будущего, которые предлагается отработать. Они же есть разные, в том числе есть варианты, связанные с частно-муниципальным партнерством, когда объект не переходит в собственность инвестора, но передаётся ему, так же, как Олегу Жарову передавалась усадьба Наумова на 49 лет. Почему администрация не хочет повторить сценарий Жарова? А что будет с конкурсом на проектирование, если мы говорим об усадьбе Наумова? Что будет с книжным центром? Вы же перед экранами стояли, гильдию книгоиздателей России пригласили, показали, объявили. Получается, попиарились и заканчиваем?

На самом деле проблема — в отсутствии системной работы. После всей истории с Лоцманской биржей не произошло главного. Не произошло разработки и введения какой-то системы. И эта система не в том, насколько длинное будет письмо администрации с обоснованием, внесённое в день заседания Муниципального Совета. И насколько обоснованными будут сомнения администрации в том, что адресованное депутатам письмо ВООПИиК против приватизации Мариинской гимназии — не настоящее. Эта история должна быть максимально публичной, кроме, наверное, круга потенциальных покупателей. Пусть это остаётся за кадром, если мы говорим о продаже объекта. Почему мы не говорим о государственно-частном партнёрстве? Почему администрация Рыбинска последовательно отказывается от этих вариантов?

Сколько мы уже потратили денег на объект? Во сколько нам обходится его содержание? Снова, как и в случае с Лоцманской биржей, ни депутаты, ни горожане ничего этого не видят. То есть система сохранилась прежняя. Соответственно, эти конфликты будут каждый раз повторяться. Круг объектов, которые сохранились в муниципальной казне, будет сокращаться, а круг рисков, сопровождаемых такую покупку или продажу на непонятных условиях, — расширяться. Вот в этом я вижу проблему.

Сохранение такой системы грозит тем, что мы можем потерять наиболее ценные памятники историко-культурного наследия на территории Рыбинска под рассуждение о том, какой у нас Рыбинск красивый и туристически привлекательный. И слова в очередной раз разойдутся с делом, причём, это будет видно и горожанам, и гостям города.