Пешеходная зона создана, теперь её нужно «узаконить». А заодно — дополнить действующие правила благоустройства в Рыбинске другими нормами. Городская администрация предложила местным депутатам обсудить новый пакет поправок к существующему документу. В среду, 11 ноября, рыбинские депутаты собрались на рабочую встречу в Муниципальном Совете как раз для этого.
Одна из основных поправок — включение в правила благоустройства понятия «пешеходная зона». Ею предлагают называть совокупность улиц, площадей, набережных, бульваров, переулков — включая отдельные участки, — а также иных территорий общего пользования, объединённых в пространство, предназначенное для передвижения пешком, размещения объектов благоустройства, отдыха и обслуживания населения. В проекте обновлённого документа указано, что границы пешеходных зон в Рыбинске устанавливает постановлением глава города, а администрация может установить дополнительные требования к их организации.
— Мы вводим понятие, что такая зона есть, и определение, что в неё входит. Но правила содержания, благоустройства, эксплуатации, уборки будут прописаны в других нормативных документах. Почему в других? — задал вопрос начальнику правового управления горадминистрации Анастасии Мосичевой зампред Совета Александр Сивков. — То есть по другим объектам — зданиям, сооружениям, площадям, паркам мы требования устанавливаем, а для пешеходной зоны — нет. Почему?
Анастасия Мосичева пояснила, что правила «ещё формулируются», а проект нормативного акта проходит согласование в прокуратуре, подразделениях регионального правительства и других инстанциях. При этом законодательство не запрещает использовать «отсылочную форму», указывая в правилах благоустройства, что требования устанавливаются другим нормативным актом, например, постановлением администрации. Пока же, настаивают в горадминистрации, необходимо ввести понятие «пешеходная зона».
— Мы же здесь подробно правила благоустройства разбираем, что и как должно делаться. Если бы мы ввели понятие, а самой пешеходной зоны ещё не было, тогда мы могли бы ограничиться только им. А требования предъявлять параллельно с её появлением. Но сейчас-то у нас пешеходная зона уже есть, а требования отсутствуют. Что дальше-то будет с её содержанием? Зимой завалит её снегом, а мы наказать за отсутствие уборки никого не сможем, потому что крайнего не найдём, — объяснял позицию Александр Сивков. Его поддержали и другие представители Муниципального Совета.
Депутат Ирина Сахарова обратила внимание на то, в предлагаемой формулировке понятия «пешеходная зона» некоторые участки Крестовой не смогут ею считаться, в случае, если они находятся в частной собственности.
— В своё время часть земельных участков были предоставлены на праве собственности тем лицам, которые приобретали помещения, расположенные на первом этаже. То есть часть улицы — от стены дома до дороги — может не находиться в муниципальной собственности, и не будет считаться территорией общего пользования, — пояснила депутат. — Когда в прошлый раз на Крестовой укладывали плитку, то город мостил свою часть, а предприниматели — у себя на участках.
Анастасия Мосичева пообещала уточнить вопрос о принадлежности таких участков. В ответ депутат Владимир Пахарев пообещал попросить о том же самом представителей прокуратуры.
— Если территории в частной собственности, то получается, что во время обустройства пешеходной зоны мы за бюджетный счёт выложили чужие участники плиткой и камнем. Нужно проверить, не было ли там нецелевого использования средств, — высказался Пахарев.
Депутаты продолжали настаивать, что в правилах благоустройства должна появиться информация хотя бы об уборке пешеходной зоны. В связи с приближающейся зимой вопрос как никогда актуален, настаивали присутствующие.
— Мы вводим понятие пешеходной зоны. А дальше указывается, что администрация вправе установить дополнительные требования к ней, — взялась объяснять депутатам Анастасия Мосичева. — После введения предполагается, что общие нормы правил благоустройства распространяются всё равно на пешеходные зоны. А вот в дополнительных требованиях, если вдруг они родятся и отдельно будут утверждены, то там тогда будут какие-то нюансы.
О каких-либо дополнительных требованиях речи не может идти, потому что первоначальных нет, — возразила Ирина Сахарова. А Александр Сивков считает: правила благоустройства, как и любой документ, который принимают депутаты, должен быть понятным для использования и трактоваться однозначно.
— Если этого не сделать, будут постоянные споры, постоянные конфликты между участниками процессов, вплоть до судов. Чтобы этого избежать, нужно сделать всё и сразу, — высказался зампред Совета. — От простого введения термина ничего не поменяется. Скажите, кто будет обслуживать пешеходную зону, содержать её, какие требования к нему будут? Пока это всё только на словах. Если не будет системы, то работать ничего не будет. Если мы пишем правила благоустройства, то они обязательны для исполнения на территории городского округа и лица, участвующие в процессе, за их невыполнение, привлекаются к ответственности административной.
Александр Сивков поинтересовался с чем связана «горячка» в вопросе принятия изменений в правила благоустройства. Анастасия Мосичева пояснила: чтобы новый документ начала работать с первого марта, утвердить его следует в ноябре. А до тех пор, заверяют в администрации, пешеходная зона будет убираться по требованиям действующих правил благоустройства.
— Я в Ярославле разговорился с руководителем магазина, который находится на улице, которая стала пешеходной осенью прошлого года. Спросил у него, как обстоят дела с уборкой. Он ответил, что летом нормально, а зимой улица превращается в «козью тропу», потому что снег не убирается и не вывозится. Не получится ли у нас также? — усомнился Александр Сивков.
Представители администрации Рыбинска заверили, что распоряжения по периодичности уборки пешеходных зон от региональных властей существуют и выполняются.
Ещё одна «горячая» поправка оказалась связана с вывозом мусора. В предлагаемой версии документа депутаты обнаружили дублирование федерального закона. Например, то, что региональный оператор отвечает за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки в мусоровоз.
— Подбор просыпавшихся при погрузке мусора осуществляется региональным оператором. Это прописано во всех нормативных документах федерального уровня. Зачем мы это здесь пишем? Зачем загружаем правила благоустройства ненужной информацией? Далее. Вот региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обязан согласовывать с администрацией города Рыбинска актуальные графики движения мусороуборочной техники. А вот это для чего? — не смог скрыть недоумения Александр Сивков. — Сейчас вот расторговывают контракт на 10 лет. График сразу должен с администрацией нашей согласовываться на всё время? Или каждую неделю? А зачем администрации графики движения мусороуборочной техники? Или вы подразумеваете посещение конкретной площадки в определённое время? Так это называется графиком уборки ТКО.
Не вызвала поддержки и предлагаемая поправка, обязывающая убирать контейнерные площадки и прилегающую территорию в течение трёх часов со времени, указанного в графике вывоза ТКО.
— А если вывоза не произошло. Кто и что должен за следующие три часа убирать? Что-то случилось: заболел водитель, сломался мусоровоз, в аварию попал, опаздывает, потому что в очереди за бензином стоит. Что должен делать дворник? Стоять и ждать мусоровоз? — выдал череду вопросов зампред Совета.
Ещё ряд норм, по мнению депутатов, тоже оказались «списанными» из федерального законодательства, и местами «украшенными» временными ограничениями.
— Мы ухудшаем положение участников процесса, ограничивая их во времени. Остаётся понять, зачем это делается. Вся проблема в вывозе. Будет вывоз — будет порядок, не будет вывоза, будет всё то же самое, что и сейчас. Можете штрафовать сколько угодно, но толку не будет никакого. Вам нужны штрафы или чистые площадки? Хотелось бы понять ваше целеполагание. В прошлом году в бюджет заложили план по сбору штрафов в 25 миллионов, посмотрим, что будет в новом, — отметил Александр Сивков.
Вместо переписывания федеральных норм депутаты предложили улучшить уже существующие. Например, обязать представителей «мусорного» оператора делать фотофиксацию не то, что мусор загружен в контейнер, а чтобы в кадр попадала вся площадка. Это позволит получать информацию о состоянии объектов и контролировать выполнение всего процесса.
Последнее предлагаемое изменение — пункт о содержании прилегающих к строениям территорий. Такую обязанность рассчитывают возложить на собственников зданий и участков, или тех, кто эксплуатирует данные объекты. С оговоркой — «если иное не установлено федеральным законом».
С этим пунктом не согласилась Ирина Сахарова, приведя как контраргумент определение коллегии Верховного Суда, где говорится, что возложить такую обязанность на собственников могут либо с заключением договора, либо федеральным законом. О местных нормативных актах речи не идёт. В ответ Анастасия Мосичева сослалась на Градостроительный кодекс, предписывающий собственникам принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.
— Есть две территории, которые граничат друг с другом. У каждой есть собственник. Никакой земли общественной между ними нет. Наши правила благоустройства, предполагают, что у одного собственника есть прилегающая территория в сторону другого, да? И у второго собственника есть прилегающая территория. которая вторгается в собственность первого, понимаете? — указывал на недостаточно чёткую формулировку Александр Сивков. — Вот если бы мы прописали, что это общественная территория, не закреплённая за кем-то, я бы ещё согласился. Но мы не разграничиваем.
В случае, описанном зампредом Совета, Анастасия Мосичева предложила норму не применять. В ответ Александр Сивков попросил тогда уточнить понятие «прилегающей территории».
— Зачем вводятся вот эти прилегающие территории? Мы же в прошлый раз тоже это обсуждали при принятии правил благоустройства. Если управляющая компания уберёт прилегающую территорию, то сумму расходов она выставит жильцам обслуживаемого дома. А Жилищный кодекс запрещает расходование средств, не связанных с общедомовым имуществом, — выступила Ирина Сахарова.
Анастасия Мосичева в свою очередь сослалась на закон о местном самоуправления, который предусматривает обязанность собственников по содержанию прилегающих территорий.
— Мы не можем принимать подзаконные акты в нарушение уже установленных норм Жилищного кодекса. Он исчерпывающе определяет расходование средств собственников многоквартирных домов, — настаивала на своей правоте Ирина Сахарова. — Мы ещё когда правила принимали, то с моими предложениями в этой части прокуратура согласилась. Но вы вот сделали всё шиворот-навыворот.
Анастасия Мосичева вновь сделала себе пометку и пообещала уточнить момент, а все спорные вопросы проработать к заседанию профильной комиссии.
— Огромная просьба. Я понимаю, что мы работаем «по вертикали» и нам что-то спускают. Но давайте думать хотя бы немножко, что мы принимаем, — взяла слово в завершении рабочей встречи Ирина Сахарова. — Очень бы хотелось увидеть сегодня идеологов всего этого и услышать их ответы на наши вопросы.
Выслушивая депутатов Анастасия Мосичева акцентировала внимание собравшихся, что поправки в правила благоустройства не вызвали замечаний у прокуратуры.
— По вопросу пешеходной зоны был упущен раздел, касающийся мер по содержанию. Прокуратура, соответственно, никаких выводов поэтому не делала. Вы вводите понятие пешеходной зоны? Они посмотрели, нарушение закона не нашли. Всё. Вопрос полноты и комплексности решения данной проблемы они же не изучают, — обозначил свою позицию Александр Сивков.
Высказав пожелания по приведению правил благоустройства в вид, которым удобно будет пользоваться, депутаты разошлись. К вопросу они вернутся на заседании профильной комиссии, намеченном на следующую неделю.